Deși a fost încarcerat, Radu Viorel Ursache ocupă în continuare funcția de primar al comunei Bălțătești, Neamț
Cercetat pentru abuz în serviciu, găsit vinovat, condamnat la 2 ani și opt luni de închisoare cu executare și încarcerat în urmă cu două zile, Radu Viorel Ursache se poate lăuda colegilor de celulă că deține în continuare funcția de primar al comunei Bălțătești, județul Neamț.
Asta pentru că, la Instituția Prefectului, nu au ajuns momentan hârtiile pe care secretarul comunei Bălțătești ar trebui să le întocmească, iar vicele să le semneze. Documente pe baza cărora prefectul județului Neamț ar urma să emită ordinul de suspendare a primarului din funcție, potrivit legislației în vigoare.
Într-o situație foarte asemănătoare se află și Marcel Prună, primarul comunei Pipirig, care a primit 2 ani de închisoare cu suspedare în același dosar.
“Până în momentul de faţă, în Instituţia prefectului nu au ajuns documentele oficiale cu privire la situaţia acestor primari, aşa cum prevede legea aleşilor locali pentru emiterea ordinului de încetare a mandatului de primar, înainte de expirarea duratei normale de mandat (…)
În ceea ce priveşte situaţia primarilor din localităţile Bălţăteşti şi Pipirig se aplică prevederile art. 16 al.(1) şi (2) din Legea 393/2004, mai precis, prefectul emite un ordin prin care constată încetarea de drept a mandatului primarului, ordin care va avea la bază un referat semnat de secretarul localităţii precum şi actele din care rezultă motivul legal de încetare a mandatului. Astfel, suntem în continuare în aşteptarea actelor oficiale necesare emiterii ordinului prefectului, iar dacă acestea întârzie să apară Instituţia prefectului va face demersuri de solicitare a acestora către instituţiile abilitate să le emită”, precizează Niculina Dobrilă, prefectul județului Neamț.
Radu Viorel Ursache-primarul comunei Bălțătești și Marcel Prună- primarul comunei Pipirig au fost găsiti vinovați de abuz în serviciu de Curtea de Apel Bacău, într-un dosar în care mai erau acuzate alte 5 persoane, printre care Gheorghe Popa, fostul primar de Pipirig.
Pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, Radu Viorel Ursache are de executat 2 ani și 8 luni de închisoare, iar Marcel Prună a primit 2 ani de închisoare cu suspendare.
Decizia dată la data de 10 februarie a.c este definitivă și precizează că:
| 10.02.2017 |
| Solutia pe scurt: Decizia 172 -În baza art. 421 pct.2 lit.a C.p.p. admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu Neamţ, şi partea civilă comuna Bălţăteşti împotriva sentinţei penale nr. 65 din 1.03.2016 a Judecătoria Târgu Neamţ pronunţată în dosarul 1406/321/2013. Desfiinţează în totalitate sentinţa apelată, reţine cauza spre rejudecare şi, în fond:
I.În baza art. 386 C.p.p. dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reţinute în sarcina inculpatului Popa Gheorghe prin actul de sesizare al instanţei, respectiv din infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 248 şi art. 248/1 Cod penal (anterior) în infracţiunea de abuz în serviciu, prev. de art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 în forma actuală. Condamnă inculpatul Popa Gheorghe, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, prev. de art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 în forma actuală, cu aplic. art. 5 C.p. la pedeapsa 3 ani închisoare. În baza art. 67 C.p. aplică inculpatului Popa Gheorghe pentru săvâşirea infracţiunii de abuz în serviciu, prev. de art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 în forma actuală, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăz. de art. 66 lit. a,b C.penal pe o perioadă de 1 an. În baza art. 65 C.p. aplică inculpatului Popa Gheorghe pentru săvâşirea infracţiunii de abuz în serviciu, prev. de art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 în forma actuală pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăz. de art. 66 lit. a,b C.penal. II. În baza art. 386 C.p.p. dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reţinute în sarcina inculpatului Ursache Radu Viorel prin actul de sesizare al instanţei, respectiv din infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 248 şi art. 248/1 Cod penal (anterior) în infracţiunea de abuz în serviciu, prev. de art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 în forma actuală. Condamnă inculpatul Ursache Radu Viorel, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, prev. de art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 în forma actuală, cu aplic. art. 5 C.p. la pedeapsa 2 ani şi 8 luni închisoare. În baza art. 67 C.p. aplică inculpatului Ursache Radu Viorel pentru săvâşirea infracţiunii de abuz în serviciu, prev. de art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 în forma actuală, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăz. de art. 66 lit. a,b C.penal pe o perioadă de 1 an. În baza art. 65 C.p. aplică inculpatului Ursache Radu Viorel pentru săvâşirea infracţiunii de abuz în serviciu, prev. de art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 în forma actuală pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăz. de art. 66 lit. a,b C.penal. III. Condamnă inculpatul Prună Marcel, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 şi 2481 Cod penal 1969 cu aplic.74 lit.a, şi 76 lit.b C.p. 1969 la pedeapsa principală de 2 ani închisoare şi 1 an pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 al.1 lit.a teza a II-a şi lit b C.p.1969. În baza art 86/1 C.p. dispune suspendarea executării pedepsei principale sub supraveghere aplicată inculpatului pe o durată de 5 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 86/2 cod penal. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor prev de art.86/4 Cp. În baza art. 86/3 alin. 1 Cp pe durata termenului de încercare impune inculpatului următoarele masuri de supraveghere: • sa se prezinte la Serviciul de Probaţiune Neamţ de câte ori este chemat. • sa anunţe in prealabil orice schimbare de domiciliu reşedinţa sau locuinţa si orice deplasare care depăşeşte 8 zile. • sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca • sa comunice informaţii de natura a putea fi controlate mijloacele de existenţă. Interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 al.1 lit.a teza a II-a şi lit b C.p.1969 în condiţiile şi pe durata prev. de art. 71 C.p. În baza art. 71 al.5 C.p.1969 pe durata termenului de încercare dispune şi supendarea executării pedepsei accesorii. IV. Schimbă încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatului Crăciun Marius prin actul de sesizare al instanţei, din infracţiunea de instigare la abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. de art. 25 Cod penal, raportat la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000, coroborat cu art. 248 şi art. 248/1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, în două infracţiuni de instigare la abuz în serviciu, prev. de art. 47 Cod penal, raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 în forma actuală, cu aplic. 38 C.p. Condamnă inculpatul Crăciun Marius pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la abuz în serviciu, prev. de art. 47 Cod penal, raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 ( p.v. com Pipirig) cu aplic art. 5 C.p. la pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza art. 67 C.p. aplică inculpatului Crăciun Marius pentru săvâşirea infracţiunii de instigare la abuz în serviciu, prev. de art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 în forma actuală, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăz. de art. 66 lit. a,b,g ( dreptul a de a fi administrator) C.penal pe o perioadă de 1 an. În baza art. 65 C.p. aplică inculpatului Crăciun Marius pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la abuz în serviciu, prev. de art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 în forma actuală, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăz. de art. 66 lit. a,b, g ( dreptul a de a fi administrator) C.penal. Condamnă acelaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la abuz în serviciu, prev. de art. 47 Cod penal, raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 ( p.v. com Bălţăteşti) cu aplic art. 5 C.p. la pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza art. 67 C.p. aplică inculpatului Crăciun Marius pentru săvâşirea infracţiunii de instigare la abuz în serviciu, prev. de art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 în forma actuală, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăz. de art. 66 lit. a,b,g ( dreptul a de a fi administrator) C.penal pe o perioadă de 1 an. În baza art. 65 C.p. aplică inculpatului Crăciun Marius pentru săvâşirea infracţiunii de instigare la abuz în serviciu, prev. de art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 în forma actuală, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăz. de art. 66 lit. a,b, g ( dreptul a de a fi administrator) C.penal. În baza art. 38 al. 1, art. 39 al. 1 lit. b contopeşte pedepsele principale aplicate în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare la care va adăuga sporul de 1 an închisoare ( repzentând 1/3 din totalul celeilalte pedepse), urmând ca inculpatul să execute pedeapsa principală rezultantă de 4 ani închisoare. În baza art. 45 al. 3 lit.a C.p. contopeşte cele două pedepse complementare a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăz. de art. 66 lit. a,b,g C.penal pe o perioada de 1 an, în pedeapsa cea mai grea, constând în interzicerea exerciţiului drepturilor prevăz. de art. 66 lit. a,b, g ( dreptul a de a fi administrator) C.penal pe o perioada de 1 an. În baza art. 45 al. 5 C.p. contopeşte cele două pedepse accesorii a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăz. de art. 66 lit. a,b,g C.penal, în pedeapsa cea mai grea, constând în interzicerea exerciţiului drepturilor prevăz. de art. 66 lit. a,b,g ( dreptul a de a fi administrator) C.penal care se va executa în condiţiile art. 65 al.3 C.p. V. În baza dispoziţiilor art. 396 alin. 5, art. 16 alin. 1 lit. b Cod procedură penală, achită pe inculpatul Trofin Gheorghe, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal, art. 132 din Legea nr. 78/2000 în forma actuală. În baza art. 25, 397 C.p.p. admite acţiunea civilă formulată de partea civilă com. Bălţăteşti, jud. Neamţ şi, în consecinţă obligă inculpaţii Ursache Radu Viorel şi Crăciun Marius în solidar să plătească părţii civile suma de 138.806 lei la care se adaugă dobânda legală, începând cu data de 11.07.2008 până la data plăţii efective, cu titlu de daune materiale. În baza art. 25, 397 C.p.p. admite acţiunea civilă formulată de partea civilă com. Bălţăteşti, jud. Neamţ şi, în consecinţă obligă inculpatul Ursache Radu Viorel să plătească părţii civile suma de 40.580 lei la care se adaugă dobânda legală începând cu data de 30.01.2008 până la data plăţii efective, cu titlu de daune materiale. Î n baza art. 112 lit. e C.p. dispune confiscarea de la fiecare dintre inculpaţii Popa Gheorghe, Prună Marcel şi Craciun Marius a sumelor de câte 177.423, 47 lei. Dispune ridicarea măsurii sechestrului asigurător dispusă în cursul urmăririi penale prin ordonanţa din data de 09.11.2012, asupra bunurilor inculpatului Trofin Gheorghe (proces verbal din 30.11.2012 asupra unui imobil situat în Tg.Neamţ, b-dul Ştefan cel Mare nr. 212), Menţine măsura sechestrului asigurător dispusă în cursul urmăririi penale prin ordonanţa din data de 09.11.2012 asupra bunurilor inculpaţilor Prună Marcel (proces verbal din 30.11.2012 asupra unui imobil din comuna Pipirig, Aleea Primăverii nr. 2, judeţul Neamţ) şi Ursache Radu Viorel (proces verbal din 4.12.2012 asupra unui imobil din comuna Bălţăteşti, satul Valea Seacă, judeţul Neamţ). Ia act că Comuna Pipirig nu s-a constituit parte civilă în cauză. În baza dispoziţiilor art. 274 alin. 1,2 Cod procedură penală, obligă fiecare dinte inculpaţi la plata sumelor de câte 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. În baza art. 275 al.3 C.p.p.cheltuielile judiciare din apel rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi 10.02.2017. |
Dacă îl adăugăm în ecuație și pe Neculai Nastasă, primarul comunei Agapia găsit în conflict de interese de natură administrativă și rămas în funcție tot din aceeași cauză, județul Neamț are mari șanse să intre în Cartea Recordurilor, cu trei primari găsiți vinovați în aceeași săptămână, dar încă în funcție și cu drept de semnătură, din motive… birocratice.